L'anno di inizio dei settant'anni "per Babilonia"

   Molte persone non hanno chiaro il significato dei testi che parlano dei 70 "per Babilonia" (Ger. 25:11,12; 27:7; 29:10 ecc.). Ve ne sono alcuni che pensano che dal 605 a.C. "tutte le nazioni" vennero asservite a Babilonia. Altri, come i Testimoni di Geova, credono che vi furono "settant'anni di completa desolazione della terra di Giuda, senza né uomo né bestia". Ma, come conciliare tali convinzioni col fatto che ben prima dell'ascesa al trono di Nabucodonosor, prima della battaglia di Carchemish ,nel -605, alcune nazioni erano già asservite a Babilonia?

   Mettendo da parte le varie convinzioni dottrinali e confessionali, uno studio storico confortato dall'archeologia e dalla Bibbia ci farà comprendere che la tesi più confacente per la corretta comprensione dei 70 anni "per Babilonia" è quella che pone tale periodo fra il 609 e il 539 a.C.

Cronologia Assiro-Babilonese - 680-609 a.C.

Prima del 627 a.C. l'Assiria esercitava l'egemonia su molti paesi, Babilonia inclusa e l'area di Hattu. Alla morte di Assurbanipal il suo potere cominciò a diminuire. Nabopolassar, governatore della regione a su di Babilonia sottrasse tale aerea al controllo dell'Assiria e ne prese il controllo nel -626; successivamente conquistò anche l'indipendenza di Babilonia.

    La fonte più importante degli ultimi anni dell'impero Assiro, dal punto di vista storico, è la Cronaca BM 21901 che descrive gli eventi dal decimo anno di Nabopolassar fino all'inizio del suo diciottesimo anno di regno (dal 616 al 608 a.C.).

Guarda: La cronologia Neo-babilonese -pps La cronologia e la Bibbia - ppt minimizer

Un’altra tavoletta della serie che ricapitola gli eventi principali di ciascun anno dal 747 a.C. al 280 a.C. Ogni entrata è separata da una linea orizzontale e comincia con un riferimento all'anno del regno del re in questione. Nella primavera 616 a.C., il re Babilonese Nabopolassar (625-605 a.C.) guidò il suo esercito sull’ Eufrate in Siria (parte dell'impero Assiro). Nel 614 i Medi arrivarono dall'Iran  e assediarono la città di Ashur. La Cronaca dice che l'esercito Babilonese non marciò per aiutare i Medi ma non raggiunsero il campo di battaglia se non dopo che la città era caduta. Nabopolassar incontrò Ciassarre, re dei Medi, e fecero un trattato. Secondo la tradizione questo è stato confermato dal matrimonio di Nebuchadnezzar, figlio del Nabopolassar, con la nipote di Ciassarre. Il testo della Cronaca relativo all’anno 612 a.C. è danneggiato, ma i Medi si unirono ai Babilonesi e misero sotto assedio a Ninive da giugno ad agosto. Infine la città cadde e fu saccheggiata, benchè alcuni Assiri riuscissero a fuggire verso ovest. Un nuovo re Assiro, Ashur-uballit II,  stanziò le sue truppe nella città di Harran. L’anno seguente i Babilonesi saccheggiarono la regione di Harran. Nel 610/9 Ashur-uballit e gli Egiziani venuti in suo aiuto, si ritirarono ad ovest dell’ Eufrate e nella saccheggiata (da Nabopolassar) Harran. Assiri ed Egiziani tentarono di riprendere la regione, ma fallirono. Da questo momento gli Assiri ed il loro re spariscono dalla storia. Lunghezza: 13.65 cm Larghezza: 7.14 cm ANE 21901 Room 55, Later Mesopotamia, case 11 D.J. Wiseman, Chronicles of Chaldaean kings (626-556 BC) in the British Museum (London, Trustees of the British Museum, 1956), pp. 11-20, 54-64 ff. Plates IX-XII A.K. Grayson, Babylonian and Assyrian chronicles (Locust Valley, J.J. Augustin, 1975), pp. 90-96

Fonte: http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/me/c/cuneiform_fall_of_nineveh.aspx

Gli avvenimenti riportati da BM 21901 sono in armonia con quanto riporta la Bibbia sullo stesso scorcio storico:

 La Società Torre di Guardia riferisce sulla BM 21901:

E commette il suo solito (calcolato e interessato) errore, quello di usare testi di esperti di fama mondiale, spostando le informazioni a costoro sottratte dal piano storico a quello teologico. Se la WTS ha delle risposte storiche e scientifiche alternative e competitive sul piano storico e archeologico, non dovrebbe provarle? Invece, si limita a riferire e a citare degli esperti di tutto rispetto, apponendo al posto delle date ufficiali, quelle che essa ritiene corrette, sul piano teologico. Una "metodologia" davvero per niente onesta.
 

Ho trovato in una pubblicazione della WTS un'affermazione che si discosta decisamente da quelle solite fatte sulla cronologia neobabilonese:

Qui sembra che vi sia una chiara ammissione che i 70 anni sono in relazione al periodo di "dominazione babilonese", che le nazioni sarebbero state assoggettate a Babilonia in tempi differenti e che Tiro "non è soggetta a Babilonia per 70 anni interi". Questa affermazione, benchè isolata è accettabile, difatti, essendo caduta nel 539 a.C. Babilonia iniziò il suo governo egemone nel 609 a.C. Un'affermazione che, bisogna dirlo, si scontra con tutte le altre fatte su questi avvenimenti che sto trattando.

Il quadro che si può tracciare, stando così le cose, è quello che potete vedere in questa pagina:

http://www.testimonigeova.com/GraficoNeobabiloneseInterattivo.htm

Assumento l'interpretazione secondo la quale i 70 anni "per Babilonia" è il periodo di egemonia babilonese anziché un periodo di "completa desolazione" per Giuda, tutto quadra, anche questa citazione della WTS:

La parte del documento BM 21901 di questa citazione è evidentemente presa dalla famosa opera di Pritchard, Ancient Near Eastern Texts, Ovviamente la data 632 a .E.V., messa tra le parentesi ( ) nel brano riportato, non è quella che si legge nel testo di Pritchard, ma quella presunta dalla WTS. Ora, se si accettasse la data 632 a.C. per la distruzione di Ninive, al posto di quella corretta, il 612 a.C. dovremmo concludere che a tale evento Ciassarre non poté parteciparvi in quanto non era ancora diventato re dei Medi. Tale cronologia cozza contro le fonti storiche che su questo periodo sono abbondanti e sicure. Su questo aspetto dei sincronismi tra la storia dei medi e quella assira, vedi questa pagina:

http://www.testimonigeova.com/Listadirepersiani.htm

Tali eventi non sarebbero in sincronia nemmeno con la storia e la cronologia egizia dello stesso periodo. Vedi queste pagine:

1- http://www.testimonigeova.com/alcune_discordanze_cronologiche.htm

2- http://www.testimonigeova.com/sincronismi_biblici_e_storici.htm

3- http://www.testimonigeova.com/tabellasincronica.htm

Riguardo al significato della "desolazione di Giuda" e della sua durata, vedi questa pagina:

 - http://www.testimonigeova.com/capitolosecondo.htm

Riguardo alla "Stele di Harran" o "Adda Guppi" (fig. sopra) qui c'è un'interessante pubblicazione in lingua inglese: APRI (tratto da: http://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/Adda_Guppi_Harran.htm )

Siti web utili:

Livius: http://www.livius.org/ne-nn/nineveh/nineveh01.html

Livius: http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc4/late-nabopolassar.html

Livius: http://www.livius.org/k/kinglist/assyrian.html

Livius: http://www.livius.org/cg-cm/chronicles/abc2/early-nabopolassar.html

- http://tiny.cc/r7OQ5

La fine dell'impero: http://it.encarta.msn.com/encyclopedia_761564347_2/Assiria.html

Anteprima della sezione

La morte di Assurbanipal (629 a.C. ca.) fu seguita da una rivolta di corte, ma poco si sa degli eventi successivi. I medi conquistarono la città di Assur nel 614 a.C. e, con l'aiuto dei babilonesi, la capitale Ninive nel 612. Gli assiri, guidati dall'ultimo re, Assuruballit II (612-609 a.C.), si ritirarono a Harran, a nord-ovest della capitale, dove subirono la sconfitta che segnò la fine dell'impero.

La potenza degli assiri si basava quasi totalmente sull'apparato militare. La forza principale era costituita dalla fanteria, pesante e leggera, armata di picche, archi e spade; la fanteria pesante e la cavalleria, che non utilizzava la sella, erano protette da armature. L'esercito faceva uso di pesanti carri, di torri da assedio e di arieti usati per abbattere mura e fortificazioni.

Comandante in capo era il re, il quale solitamente guidava personalmente le campagne militari. Sebbene fosse un monarca di tipo assoluto, i nobili e i cortigiani che lo circondavano e i governatori incaricati di amministrare i territori conquistati prendevano spesso decisioni in sua vece. Ambizioni dinastiche e intrighi rappresentavano una costante minaccia per lo stato, afflitto da una debolezza che contribuì in gran parte al crollo dell'impero.