6. Ora, quanto è antico questo c. ebraico Se si considera il libro del Siracide, scritto intorno al 175 a .C., ne emergono osservazioni simili a quelle tratte da Giuseppe e dal NT. La lode dei padri in Sir 44-49 comincia infatti con esempi presi da Genesi e termina con Neemia (49,15). Se è lecito supporre che il libro di Ester sia stato omesso per ragioni dogmatiche (avversione del sacerdote Ben Sira contro la festa di Purim), avremmo nel libro del Siracide la medesima sequenza di libri mosaici e profetici che è presente in Giuseppe, vale a dire dal tempo delle origini fino al tempo di Artaserse (Ne 2,1 ss). Avremmo anche un parallelo a quanto Gesù dice in Mt 23,35.
Sebbene manchi una certezza definitiva, è però fondata la supposizione che già al tempo del Siracide il c. ebr. fosse lo Stesso che al tempo del NT. Questo potrebbe essere confermato anche dal Prologo, scritto intorno al 130 a .C., che parla di una triplice divisione: Tora di Mosè - Profeti - Ketuhim.
7. In sintesi: le informazioni di cui disponiamo indicano che il c. biblico ebr., oggi usato dai Giudei e dalla Chiesa della Riforma, era già completo intorno al Il sec, a. Cristo. La sua formazione è stata progressiva: anzitutto la Tora nell’epoca postesilica, poi i Profeti (da Giosue a Malachia) fin verso il IV sec. a.C. e infine gli «Scritti.. (Ketubim) intorno al 11 sec, a. Cristo. Dopo questa data cambiò solo la disposizione dei libri biblici.

III. IL CANONE DELL’ANTICO TESTAMENTO NELLA BIBBIA CRISTIANA

1. La Chiesa cattolica ha definito autorevolmente il c. delle Sacre Scritture nel Concilio di Trento del 1546 (IV sessione, 8 aprile). Il testo conciliare presenta l’elenco completo dei libri riconosciuti canonici, elenco che corrisponde, per l’AT, a quello sopra dato per la LXX. Va notato che tutti i libri (deuterocanonici compresi, perciò) vengono collocati sullo stesso piano di dignità. Si dice infatti: . Il sinodo.., con uguale pietà e venerazione accoglie e venera tutti i libri, sia dell’Antico che del Nuovo Testamento, essendo Dio autore di entrambi’.. La definizione del Concilio si presenta come definitiva; continua, infatti il testo: «Se qualcuno non accetterà come sacri e canonici questi libri, nella loro integrità e con tutte le loro parti, come si è soliti leggerli nella Chiesa cattolica e come si trovano nell’antica edizione della Volgata latina:sia anatema". (enfasi grafica aggiunta).

2. Da parte protestante gli scritti di confessione si esprimono occasionalmente sul c. dell’AT.
Cosi dice la Con fessio Luterana Virtembergica del 1552: «Noi chiamiamo sacra scrittura quei libri canonici dell’Antico e del Nuovo Testamento sul cui valore non sono mai esistiti dubbi nella Chiesa.. (art. XXX). In questo modo i deuterocanonici furono esclusi dal c. biblico e il c. ebr. (AT) fu elevato a fondamento confessionale.
Le confessioni riformate fanno un altro passo avanti. La Con fessione Gallicana del 1559, che risale a un abbozzo di Calvino, recita nell’art. 3: «Tutta questa Sacra Scrittura è contenuta nei libri Canonici dell’Antico e del Nuovo Testamento’ . Segue poi una lista dei libri Vt. e nt.: in questa lista i libri Vt. sono ordinati secondo il c. ebraico, quindi dal Pentateuco a Malachia. Nell’art. 4 viene poi dichiarato: «Noi riconosciamo che questi libri sono canonici e costituiscono la regola sicura della nostra fede... Ne deriva: a) Tutti i libri dell’AT e del NT hanno il medesimo valore canonico, b) Tutti i libri dell’AT e del NT sono ispirati nello stesso modo (art. 5: «Noi crediamo che la parola contenuta in questi libri è uscita da Dio.’). c) I libri qui non menzionati, cioè i deuterocanonici, non sono riconosciuti come canonici e ispirati.
Su questa linea proseguono le successive confessioni riformate. Anche la confessione anglicana del 1571, i 39 articoli, enumera nell’art. 6 i libri canonici dell’AT ed esclude dal c. i deuterocanonici. Per l’AT essa nota espressamente nell’art. 7: «L’Antico Testamento non si oppone al Nuovo... In questo modo alla Chiesa viene consegnato il compito di interpretare entrambi i Testamenti considerandoli di eguale valore e di comprenderli come un’unità.

3. Tentiamo ora di descrivere ciò che e comune alla Chiesa riformata e alla Chiesa cattolica. Vi è concordanza sui punti seguenti: a) solo un numero definito di libri ha il diritto di stare nel c. della Bibbia cristiana; b) tutti questi libri sono ispirati; e) il c. dell’AT non è affatto di secondo rango rispetto al c. del NT; d) il "c. minimo" dell’AT, quale è presente nella Bibbia evangelica, non può venire ulteriormente ristretto; cioè, questi libri debbono in ogni modo essere contenuti in un c. cristiano dell’AT.
Oggetto di controversia è solo se questo "c. minimo" debba essere esteso e completato con i deuterocanonici.

4. Talvolta vi sono stati tentativi di espungere l’AT dalla Bibbia Cristiana. L’eretico Marcione, per esempio, nel sec. II dC. rifiutò di considerare l’AT come ispirato da Dio. Egli lo attribuì invece al "Demiurgo", il Dio dei Giudei e creatore di questo mondo che non sarebbe identico al vero Dio. Spesso, all’epoca dell’illuminismo, l’AT fu Considerato in una luce assai negativa. Il teologo J.S. Semler (1725-1791) s’accontentava di un "esodo" dall’AT che in pratica avrebbe portato all’eliminazione del c. veterotestamentario. Ma tutti questi tentativi sono falliti.

5. Dal fatto che il c. dell’AT appartiene al c. complessivo della Bibbia cristiana risultano conseguenze importanti:
a) In questo modo cristiani ed Ebrei possiedono una Bibbia comune, almeno per quanto riguarda l’AT. Il legame storico salvifico tra il popolo di Dio dell’Antica Alleanza e il popolo di Dio della Nuova Alleanza è così dimostrato in modo impressionante. Fino a che abbiamo l’AT nel c., non possiamo mai sciogliere questo legame con Israele.
b) L’associazione di AT e NT ci obbliga a cercare e a tenere ferma l’unità della Bibbia. Quando teologi cristiani considerano l’AT in opposizione al NT si pongono in contrasto col primo cristianesimo e con le decisioni della Chiesa, anzi in contrasto col NT stesso (cfr. 2 Tm 3,16; 2 Pt 1,21; Rm 1,2; 1 Cor 5,3-5).

e) La presenza dell’AT nella nostra Bibbia cristiana ci costringe a interpretare anche l’AT come parola di Dio e non solo come documento di una storia religiosa del passato. Cfr. l’affermazione di Paolo in 1 Cor 10,11 secondo cui l’AT è stato scritto «per nostro ammaestramento.., così come Eb 1,1 secondo cui «Dio in passato ha parlato ai padri mediante i profeti... Chi dice che nell’AT ci sono capitoli o libri interi privi di ogni significato per noi cristiani, finisce per dissolvere ancora una volta l’unità di entrambi i Testamenti.
d) Solo l’AT ci permette uno sguardo adeguato alla storia della salvezza. L’AT ci fa attenti alla necessità di una Nuova Alleanza, ci conduce a Cristo con la sua profezia, anzi ci fa conoscere le vie di Dio con l’umanità dai giorni della creazione. In questo modo esso diventa un documento unico della missione divina di Gesù Cristo.
e) D’altra parte l’AT deve essere compreso alla luce del NT. La cosiddetta chiave ermeneutica (chiave della Comprensione della Bibbia) si trova quindi nel NT. Solo il compimento svela tutto il senso della promessa. Solo il Figlio di Dio apparso sulla terra ci mostra quale sia veramente la volontà di Dio. E certo il NT non diventa l’antitesi dell’AT. L’AT rimane piuttosto il pedagogo a Cristo convalidato da Dio (GaI 3,24), rimane la parola del Padre per la quale Gesù ha reso grazie e lode e della quale poteva dire che non sarebbe caduta la più piccola lettera «fino a che tutto fosse compiuto.. (Mt 5,18).

Bibliografia: F.F.Bruve,TheCanonof Scripture, 1988; J.H. Eybers, Some Remarks about the Canon of the Old Testament, in Theologia Evangelica 1975, 88-177; F. Hesse, Das Alte Testament als Buch der Kirche, 1966; S.Z. Leiman, The Canonization ofHebrew Scripture. The Talmudic and Midrashic Evidence, 1976; J.P. Lewis, What Do We Mean by Jabneh, JBR 32 1964) 125-132; R.Meyer,GLNTV, 1969, 1175-1198; A.
I Oepke, GLNTV, 1969, 1117-1175; S. Peder. sen, Die Kanonfrage als hiitorisches und theologischesProblem, StTh3l 1977)83-136; P. Schafer, Die sogenannte Synode von Jamnia, ..Judaica.. 311975)54-64. 116424; G. Schrenk, GLNT 11, 1966, 603-686; 0. Semmelroth - M. Zerwick, Vaticanum 11 ùber das Wort Gottes, 1966; A.C. Sundberg, The Bible Canon and the Christian Doctrine of lnspiration, ..Interpretation’. 29(1975)352-371; J. Treholle Barrera, La Biblia judia y la Biblia cristiana. Introduccion a la historia de la Biblia , 1993; J. Guhrt - H.G. Lmk, DCBNT, 188-190.

 __________________________
CANONE (NT). La storia del canone nt. abbraccia parecchi secoli. I fatti storici sono noti e ampiamente trattati, se si prescinde da qualche problema di datazione, per cui in sostanza tutte le presentazioni di questo particolare settore della storia della Chiesa si equivalgono. Più difficile è invece individuare i moventi, le finalità, le necessità, gli interessi e le idee che vi hanno influito. La storia del canone è infatti strettamente legata ad altre tematiche, come quella della Scrittura, della Chiesa, della fede, dell’autorità, della tradizione e della teologia. La Chiesa antica infatti ha impiegato molto tempo per giungere alla formazione del canone. Da un lato ha dato a se stessa abbastanza presto una solida base, costituita da scritti universalmente riconosciuti, ma dall’altro la fissazione finale dei 27 libri si è (atta attendere ancora per diversi secoli. E importante capire dunque cosa significasse la formazione del canone e quali concezioni vi fossero collegate. Può essere di qualche aiuto un cammino a ritroso, che segua il decorso storico dei fatti partendo dalla loro conclusione (e non, come di consueto, dal loro normale svolgimento cronologico).