Testimoni di Geova - La cronologia del 1914

 Che cos’è una “data assoluta”?

 Per quanto sia superfluo sottolinearlo, la Bibbia non contiene alcuna data assoluta. Per datare avvenimenti biblici, come la distruzione di Gerusalemme e la presa di Babilonia, è necessario ricorrere alla cronologia secolare. 
La cronologia secolare (o cronologia ufficiale) è assoluta, in quanto tutte le date sono rapportate a un punto di riferimento cronologico fisso che è l’anno 1° dell’era cristiana; molte di queste date sono state determinate col metodo astronomico, vale a dire, utilizzando i dati astronomici riportati da reperti archeologici originali o contemporanei. 
Secondo il prof. Sachs esistono almeno 364 diari astronomici che forniscono circa 200 date assolute, fra queste segnaliamo quelle attinenti al periodo neo-babilonese:

 Come viene determinata la “data assoluta” 539 a.C.? 
Il 539 a.C. è di fondamentale importanza per la cronologia della Torre di Guardia perché costituisce la base per fissare la data della distruzione di Gerusalemme. 
Vediamo però quanto materiale biblico viene usato in questo procedimento.

 (Da notare che nello stesso articolo definiscono come “Insigni autorità d’oggi” gli storici che citano, e subito dopo parlano di “erronee trappole in cui sono caduti i tradizionali cronologisti della cristianità”, “dimenticando” che si tratta in fondo delle stesse persone! Notiamo anche la generosità con la quale attingono a fonti “secolari” quando fa loro comodo). 

 Trascrizione del Diario astronomico Strassmaier Cambyse 400

 Un interessante documento sul 'Diario' Strassmaier Cambyse 400.-pdf

Nulla da eccepire su tale metodo, che è poi quello scientifico. Ci rammarichiamo solo che da questo momento in avanti lo abbandoneranno fino a rinnegarne la validità, come vedremo. 
Il 523 a.C. è a giusto titolo una data assoluta perché è stata determinata col metodo astronomico. 
Il 539 a.C., pur concordando che fu la data della presa di Babilonia da parte di Ciro, è una data desunta da informazioni storiche a partire da reperti archeologici. Non è una data assoluta.

CONCLUSIONE 
Concludiamo questo primo capitolo osservando che alla base della cronologia del 1914, prima ancora del 607 a.C. (anno in cui la Torre di Guardia fa risalire la distruzione di Gerusalemme), c’è il 539 a.C., cioè una data determinata scientificamente. Considerandola corretta, i testimoni di Geova si sono affidati implicitamente alla cronologia secolare e ai suoi metodi. Se ne deduce che tutto quanto edificheranno in seguito a partire da questa data manterrà conseguenzialmente questa impronta “secolare”, né potrebbe essere altrimenti dal momento che la Bibbia non contiene una sua cronologia propriamente detta.
_________________________

APPENDICE:

LA PRESENZA DI NABUCODONOSOR A GERUSALEMME NELL’ANNO TERZO DI JOIAKIM SECONDO DANIELE 1:1,2                                      

La posizione della Torre di Guardia:

Alcune gravi inesattezze storiche:

1. Gli avvenimenti descritti al paragrafo “2” non sono avvenuti nel 625 a.C., ma nel 605 a.C. Nessuna data storica antica è più sicura del 605 a.C., anno in cui morì Nabopolassar e cominciò a regnare suo figlio Nabucodonosor. Il quinto anno del suo regno si verificò un’eclisse la cui data è stata verificata astronomicamente: 22 aprile 621 a.C. Secondo tale riferimento il –605 è il ventunesimo e ultimo anno del regno di Nabopolassar. Dal 1956 ci è nota la versione di fonte babilonese dello scontro tra egiziani e babilonesi a Carchemish, di cui si aveva notizia in Geremia 46:2. Eccola nella sua stesura originale:

Ciò che afferma la Società, che l’esercito babilonese invase la Siria e la Palestina è corretto (il disaccordo riguarda la datazione degli avvenimenti) e trova conferma nello storico giudeo Giuseppe Flavio, ma ancor più sicura è l’informazione della Cronaca che prosegue dicendo che l’esercito babilonese sbaragliò quello egiziano conquistando l’intera regione del paese di Hatti. Questa informazione si accorda con quello che è riferito in 2 Re 24:7 dove si dice che “il re d’Egitto non uscì più dal suo paese perché il re di Babilonia dal torrente d’Egitto fino al fiume Eufrate, AVEVA CONQUISTATO QUANTO UNA VOLTA APPARTENEVA AL RE D’EGITTO”. 
Essendo Nabucodonosor divenuto il padrone di tutta l’area siro-palestinese, è ovvio che pensasse di assicurarsi la sottomissione dei vari regnanti della regione già sottoposti al dominio egiziano. A tal proposito appare scontato che al nuovo padrone si sia sottomesso anche Joiakim re di Giuda; su questo, contrariamente a Beroso che dà tale atto di sottomissione come un dato di fatto, Giuseppe Flavio lo esclude. Non lo esclude, però la Bibbia la quale riporta in Daniele 1:1 quanto segue:

2. Purtroppo in relazione al testo di Daniele 1:1 e segg. La Società presenta un altro ordine di inesattezze. Per la Torre di Guardia il “TERZO ANNO” qui menzionato non sarebbe propriamente il “terzo”, bensì l’undicesimo di Joiakim (sic!), secondo questo ragionamento (leggi la citazione su riportata): dal momento che in Geremia 46:2 si dice che Nabucco sconfisse gli egiziani il 4° anno di Joiakim, Daniele non poteva riferire all’anno precedente gli avvenimenti narrati al capitolo primo del suo libro. Dopotutto, il terzo anno di Joiakim Nabucco non era ancora re di Babilonia. La Società fa anche rilevare che se per “terzo anno” si intendesse il 605 a.C. e, di conseguenza, il 1° di Nabucco, questo sarebbe in conflitto con Daniele 2:1 che riporta l’annotazione “secondo anno di Nabucodonosor”, perché tra la prima datazione (Dan. 1:1) e la seconda (2:1) non sarebbero trascorsi i “tre anni” durante i quali Daniele e i suoi compagni sarebbero stati iniziati alle arti dei Caldei (Dan.1:5). Di qui la necessità di dare un altro significato a questo “secondo anno del regno di Nabucco”, per cui la Società lo considera “il secondo anno come dominatore mondiale” dopo aver distrutto Gerusalemme, ovvero il 20° dei suoi 43 anni di regno. 

Per la verità, queste argomentazioni della Torre di Guardia sul primo capitolo del libro di Daniele non sono né nuove né originali. Sono fra quelle proposte come spiegazione ai tempi in cui non si disponeva dei testi cuneiformi babilonesi, venuti alla luce in tempi recenti. Oggi, che l’archeologia ha fatto piena luce su tale scorcio storico, è quantomeno anacronistico riproporli; se la Torre di Guardia vi ricorre tuttora sappiamo che lo fa per poter sostenere la propria cronologia che fa risalire la distruzione di Gerusalemme al –607 anziché al –587. 
Riguardo alla prima argomentazione, la Società fa violenza allo stesso testo biblico che recita perentoriamente: “Il TERZO ANNO DI REGNO di Joiakim RE DI GIUDA”. La sottolineatura della datazione è chiara e forte: “terzo anno di regno” e “di Joiakim re di Giuda”. La violenza fatta a questo testo è aggravata da una subdola aggiunta: “a suo tempo” Geova gli diede ...” all’inizio del versetto 2. Le parole “a suo tempo” non esistono nel testo originale e inducono il lettore a pensare che il contenuto del racconto si riferisca a un momento non meglio precisato del regno di Joiakim e non al suo terzo anno. Malgrado tali manomissioni, in nessun modo “il terzo anno di Joiakim” può essere considerato l’undicesimo, ovvero, “il terzo da quando era divenuto vassallo di Nabucco”: intanto perché nella Bibbia e nei documenti contemporanei non è mai usato un simile modo di datare gli avvenimenti e poi perché Jioiakim, stando alla Cronaca babilonese e alla Bibbia stessa non divenne vassallo di Nabucco nel suo 7°/8° anno, ma lo stesso anno della battaglia di Carchemish. Così infatti recita la Cronaca:

   La Cronaca babilonese registra ogni anno, fino al 4° anno di Nabucco, simili spedizioni nella siria-palestina; ma il 4° anno (era l’ottavo di Joiakim), in uno scontro avuto con l’Egitto, il re babilonese si ritirò con gravi perdite. Fu questo l’anno in cui Ioiakim si rivoltò contro Nabucco dopo essergli stato sottomesso per tre anni, come conferma la Bibbia in 2 Re 24:1-7 (questa circostanza è confermata da Giuseppe Flavio). Da questo momento il racconto biblico dice che Yahveh “mandava contro di lui bande di predoni caldee, siri, moabiti e ammoniti” finché nell’undicesimo anno Nabucco lo tolse di mezzo.
A differenza degli ebrei, che adottavano il metodo egiziano della predatazione, nel conteggiare gli anni di regno dei re, i babilonesi non tenevano conto dell’anno di accessione e cominciavano a contarli dall’inizio dell’anno nuovo. Sicché, quello che per i giudei in patria, come Geremia (Ger. 46:2), era il 4° anno di Joiakim, per quelli in esilio in Babilonia, come appunto Daniele, era il 3° anno di Joiakim. Ciò è confermato dal diverso modo in cui è stato datato l’anno della distruzione di Gerusalemme: 19° di Nabucco dal profeta Geremia, 18° di Nabucco per il redattore finale del libro di Geremia, che fu sicuramente uno dei rimpatriati dell’esilio (vedi Ger. 52:12 e 52:29).

  Non esiste l’ipotizzata contraddizione tra Dan. 1:1 e 2:1 se si tiene conto che la Bibbia menziona diversi casi in cui anni (o giorni) parziali vengono tenuti in conto di anni interi ( vedi 2 Re 18:9,10, dove l’assedio, cominciato l’anno 7° di Oshea e finito nell’anno 9°, ed è detto che durò “tre anni”; oppure in Matteo 12:40 dove si parla di “tre giorni e tre notti” in relazione alla morte di Gesù). 
Nel caso di Daniele 1:5 i “tre anni” possono essere così interpretati: il 1° anno corrisponde è quello dell’ accessione di Nabucco al trono; il 2° anno è il 1° del regno di Nabucco e il 3° anno è quello menzionato in Dan. 2:1. Facciamo anche notare in relazione a Dan. 2:1 che Nabucco non diventa “dominatore mondiale” in virtù della vittoria riportata a Carchemish e alla distruzione di Gerusalemme. Piuttosto, fu proprio da quel momento che iniziò la sua marcia verso la grandezza, accingendosi ad affrontare le potenze maggiori, come Tiro, l’Egitto, l’Elam ecc.Considerare il 2° anno di Nabucco come il 20° del suo lungo regno, contro la lettura più naturale di Dan. 2:1, significa attentare alla coerenza del profeta Daniele che è stato piuttosto preciso nel datare gli avvenimenti di cui è stato testimone oculare ( vedi Dan.7:1; 8:1; 9:1, 10:1).

    A proposito del profeta Daniele, è già notevole che, dal tempo della sua deportazione in Babilonia nel –605, fino al terzo anno di Ciro, ovvero, ben settant’anni dopo, quasi novantenne, egli detenesse importanti cariche presso la coorte di Babilonia. Ma se la sua deportazione fosse avvenuta nel –618 (sarebbe più corretto dire nel –625), sarebbe ancora immaginabile  un  venerando di circa cento anni di età che ricoprire ancora una delle cariche più importanti dell’impero? La cosa si commenta da sé!

Perché è importante questo capitolo?

L’importanza di questo capitolo è data dal fatto che, una volta appurato che il -605 è il primo anno del regno di Nabucodonosor, esso segna una tappa fondamentale per comprendere e datare altri avvenimenti, come la profezia dei 70 anni –Ger. 25:11,12; 29:10.

Ricapitolazione grafica

Un documento in lingua inglese del quale presentiamo una sintesi in italiano:

The Jews return home -pdf

Sintesi e Conclusione L'esistenza della  WTS (Società Torre di Guardia), l'autorità e il motivo di appoggiarsi sulla data in cui gli ebrei sono tornati nella loro Patria.  Per la WTS, è imperativo che questo abbia avuto luogo nel 537 a.C. Questo studio ha dimostrato:  Babilonia cadde a causa dei Medi e Persiani durante Tishri (ottobre) 539 a.C. Durante il suo "primo anno", come re di Babilonia, Ciro ha emanato il suo decreto, che liberava i prigionieri detenuti a Babilonia, permettendo loro di tornare alle loro case.  Il calendario ebraico e il calendario babilonese consideravano il primo anno di Ciro in modo differente. La WTS rigetta la possibilità che gli ebrei, come Daniele e Esdra, usassero il sistema di calcolo ebraico.  Secondo il sistema babilonese, il "primo anno" scorse dal 1 Nisan (marzo) 538 a.C. fino all'ultimo giorno prima del 1 Nisan (marzo) 537 a.C.  Sebbene la WTS presenti il Dario menzionato nel libro di Daniele, rimuove qualsiasi impatto che il regno di questi possa aver avuto riguardo al primo anno di Ciro. (Dario costituisce quindi un diversivo, una cortina di fumo per depistare). La WTS elimina Dario dichiarando che il primo anno di Ciro iniziò nel Nisan del 538 avanti Cristo. Tuttavia, la WTS di questo non ne tiene conto quando applica il sistema Nisan/anno d’accessione. [ovvero, la frazione di un anno, che precede il primo anno di Ciro, che dovrebbe essere calcolata dall’ottobre del 539 –quando cadde Babilonia, al marzo del 538, l’inizio del primo anno di Ciro n.d.r.]..  Ciro emanò il suo decreto in una data ignota del suo primo anno (dal 1 Nisan 538 a.C. all’ultimo giorno prima di 1 Nisan 537 a.C.). -Se Ciro emanò il decreto all'inizio del suo primo anno, gli ebrei ritornarono durante il 538 a.C.  -Se Ciro emanò il decreto verso l'inverno o, addirittura, durante il suo primo anno, gli Ebrei ritornarono durante 537 a.C. Per questo motivo la WTS spera che sia questo ciò che è accaduto. Questo dimostra la sua debolezza e la minaccia insinuata nelle sue fondamenta. La WTS non conosce la data del decreto di Ciro Tutto ciò a cui la WTS può appellarsi è accompagnato da espressioni come "se", "forse" e "probabilmente". Esse si basano sulla speranza e sulle congetture, non sono i fatti di cui hanno bisogno. Questo è devastante.  Geova Dio non ha ritenuto necessario rivelare le informazioni di cui la WTS ha così disperatamente bisogno. Egli sa che la data in cui gli ebrei sono rimpatriati non è importante. Questo evento è una parte cruciale delle fondamenta della WTS, non è parte di alcuna cosa fondamentale per Geova Dio. Vedi Matteo 22: 36 - 40; Galati 5: 14